Cô giáo Lê Thị Dung kêu oan: ‘Tôi không chiếm đoạt 45 triệu đồng’
(VTC News) –
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Lê Thị Dung kêu oan và cho rằng mình không chiếm đoạt 45 triệu đồng.
Chiều 12/6, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An tiếp tục phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án cô giáo Lê Thị Dung (52 tuổi, quê Thanh Hóa) nguyên Giám đốc Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp – Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên, Nghệ An và Nguyễn Thị Hương (57 tuổi, quê Hà Tĩnh) nguyên kế toán Trung tâm GDTX huyện Hưng Nguyên.
Tại phiên tòa, bị cáo Dung cho rằng việc cáo buộc chiếm đoạt 45 triệu đồng là chưa chính xác do những khoản chi này nằm trong quy chế chi tiêu nội bộ của đơn vị.
“Bị cáo làm đúng quy định, bởi năm 2012-2017, nội dung về chế độ tiền lương, tiền công, hỗ trợ bí thư chi bộ, làm thêm giờ, đi học, tập huấn, kiểm tra, trực hè… của quy chế có được đưa ra lấy ý kiến chung, bàn bạc toàn cơ quan.
Cấp sơ thẩm căn cứ thông tư 28/2009 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về chế độ làm việc cho giáo viên phổ thông để buộc tội là chưa đúng, vì thông tư này không áp dụng với trung tâm giáo dục thường xuyên. Bị cáo vận dụng, tham khảo để ban hành quy chế chi tiêu nội bộ bởi mình cũng là giáo viên”, bị cáo Dung khai.
Theo bị cáo Lê Thị Dung, mình là người giữ trọng trách giám đốc trung tâm nhưng trên thực tế vẫn là giáo viên, có quyền được hưởng tiền thừa giờ. Thời điểm bị cáo được cử đi học, các tiết trong quá trình đi học cũng phải được tính như số giờ tại thực tế nên việc chi trả tiền thừa giờ là không sai, quy đổi để tính ngày đi làm.
Nếu bị cáo sai thì Phòng Tài chính kế hoạch huyện Hưng Nguyên, người phê duyệt kế hoạch thu chi đầu năm, người giám sát thu chi phải liên đới và chịu trách nhiệm.
“Tôi không chấp nhận việc HĐXX dùng từ chiếm đoạt. Suốt nhiều năm ban hành quy chế, Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An đều kết luận không sai, tại sao nói là chiếm đoạt. Số tiền 45 triệu đồng không phải là gây thiệt hại, mà đó là công sức của giám đốc nói riêng và toàn bộ giáo viên nói chung”, bị cáo Dung nói.
Trước lời khai của bị cáo Lê Thị Dung, HĐXX nhận định, việc bị cáo đi học đã có học phí, công tác phí do ngân sách Nhà nước cấp nên quy đổi giờ đi học thành tiền thừa giờ là không đúng quy định.
Đại diện HĐXX cho rằng nếu như muốn đưa vào quy chế nội bộ của Trung tâm phải có được sự đồng ý của Sở Giáo dục và Đào tạo, trên thực tế Sở chưa có ý kiến về khía cạnh này.
Sau khi nghe phần tranh luận của HĐXX, đại diện Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Nghệ An cho biết sẽ tiếp thu ý kiến và xin ý kiến cấp trên để phản hồi sau.